《默殺》正在熱映，網(wǎng)上爭議很多，有人非常喜歡，有人大肆批判。

我也去看了這部電影，最直觀的感受就是——不喜歡。

別的不說，就說兩位主角的表演，我真不覺得現(xiàn)實(shí)中未婚未孕的張鈞甯，演好了一個(gè)母親。

更不覺得現(xiàn)實(shí)中內(nèi)向敏感的王傳君，演好了一個(gè)情緒失控，直至大殺四方的父親。

所以，整部電影看下來，我都沒法兒對(duì)他們的痛苦產(chǎn)生共鳴。

尤其是王傳君，每次看到他在《默殺》中故作痛苦的表演，我都會(huì)想到肖央在《誤殺》中飾演的父親。

都是柯汶利執(zhí)導(dǎo)的電影，也都是為女復(fù)仇的父親，但他們兩人給我的印象全然不同。

為了驗(yàn)證這個(gè)觀點(diǎn)，我還特地把《誤殺》找出來重新看了一遍。

果然，再次被肖央的演技征服，也再次對(duì)王傳君的表演心生不滿。

同樣是演父親，同樣是愛女心切，為啥王傳君不能讓人共情，肖央?yún)s分分鐘都能讓人入戲？

接下來，咱們就探討一下這個(gè)問題，看看他們的差距究竟在哪。

一、《默殺》中的王傳君

首先要肯定一下王傳君的演技。

相信很多人，至今都記得笨拙但不失可愛的關(guān)谷神奇，還有《我不是藥神》里的重疾患者，以及《孤注一擲》里的陸經(jīng)理。

即便是在《默殺》當(dāng)中，王傳君的演技也是可圈可點(diǎn)的，很多該有的肢體細(xì)節(jié)，他都兼顧到了。

我印象很深的一場戲是，女兒去世以后，王傳君飾演的林在福，冒雨在學(xué)校發(fā)傳單尋找目擊證人。

這里有一個(gè)細(xì)節(jié)，原本筆直挺拔的林在福，此時(shí)的背部是佝僂著的。

女兒去世對(duì)他的打擊，已經(jīng)從內(nèi)心深處具象化到了身體外部，可想而知，他承受了多大的痛苦。

影片中，諸如此類的表演，王傳君還貢獻(xiàn)了許多。

女兒墜樓以后，他崩潰大哭時(shí)止不住發(fā)抖的樣子，還有他質(zhì)問李涵為什么不救女兒時(shí)，瞪大的眼睛，以及望向女兒墜落位置時(shí)，眼中的幽怨。

這些細(xì)致入微的神態(tài)細(xì)節(jié)，全都被他精準(zhǔn)地呈現(xiàn)了出來。

所以，不管是形似還是神似，王傳君的表演都絕對(duì)過關(guān)。

那為什么，在觀看的過程中，觀眾始終沒辦法與他共情呢？答案很簡單，演得太過了。

王傳君有演技，這一點(diǎn)毋庸置疑，如果說在別的作品中，演技成就了他，那么在這部電影中，他很可能陷入了過度表演的陷阱。

這就導(dǎo)致，他的很多行為中都有表演先行的毛病，顯得不夠真實(shí)和自然。

如此，便經(jīng)不起推敲，觀眾也很難對(duì)他心生共情，很難有代入感。

就拿林在福跟女兒在海邊玩耍的那場戲來說吧，他一邊干活一邊望向女兒的樣子，眼睛里飽含的情感都快要溢出來了。

雖然心里知道，這場戲主要是為了體現(xiàn)他對(duì)女兒的疼愛，但說實(shí)話，看這場戲的時(shí)候，我還是產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不適感。

這么說吧，如果不事先知道他們是一對(duì)父女，單把這個(gè)鏡頭拎出來，估計(jì)很多人都會(huì)誤會(huì)他們之間的關(guān)系。

因?yàn)橥鮽骶诖颂幍谋硌?，演出了愛，卻沒有演出父愛。

而這種靠人的本能就可以識(shí)別出的情感，最忌諱的就是“演”，它更需要調(diào)動(dòng)生活經(jīng)驗(yàn)，繼而自然而然地展露出來。

除了這個(gè)具體的場景之外，估計(jì)很多人看過這部影片之后，都對(duì)他在雨中嘶吼的樣子印象深刻。

畢竟，這種現(xiàn)實(shí)生活中鮮少見過的情感爆發(fā)，對(duì)人的視覺和心理，還是有很大沖擊力的。

作為觀眾，我們當(dāng)然可以理解他失去女兒之后承受的打擊，但說實(shí)話，他的這種所謂酣暢淋漓的表達(dá)，其實(shí)是阻礙觀眾跟角色共情的一大障礙。

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的人，承受痛苦和無奈時(shí)，哪怕是痛哭，也大都是無聲的。

還有一點(diǎn)就是，看王傳君的戲份時(shí)，我并不能感受到女兒的去世，給他的現(xiàn)實(shí)生活帶來了哪些具體的改變，我只能感受到他情緒上的巨變。

這種脫離了生活只流連于情緒上的表達(dá)，很容易讓人產(chǎn)生一種莫名其妙的觀感。

因此，盡管在這部影片中再次見識(shí)到了王傳君的演技，但恕我直言，這種為了表演而表演的表演，真的很難感染觀眾。

二、《誤殺》中的肖央

《誤殺》之前，很多觀眾對(duì)肖央的印象，都停留在《老男孩》、《父親》和《小蘋果》之上，僅把他當(dāng)成歌手組合“筷子兄弟”的一員來看。

盡管他自導(dǎo)自演了《老男孩猛龍過江》和《天氣預(yù)報(bào)》，還參演了《唐人街探案》，大家也只覺得他是一個(gè)演著玩玩的“喜劇人”。

直到柯汶利的首部長片《誤殺》出現(xiàn)，肖央的演技，還有他的演員身份，才第一次被大眾所認(rèn)可。

他在影片中飾演的李維杰，只讀了四年小學(xué)，職業(yè)是網(wǎng)絡(luò)線路維修員，愛好是看電影。

平日里，他以善良和窩囊著稱，可為了拯救妻女，他不惜涉險(xiǎn)犯罪，最終進(jìn)了監(jiān)獄。

肖央之所以能憑借這部影片“翻身”，很大程度上是因?yàn)?，他塑造的父親身份深入人心。

相信很多觀眾，都能在李維杰和女兒相處的日常中，看到現(xiàn)實(shí)生活中，慣有的父女相處模式。

回看《誤殺》，有兩場戲讓我對(duì)肖央飾演的父親，再次心生敬意。

第一場戲，發(fā)生在李維杰家的飯桌上。

青春期的大女兒正值叛逆，李維杰愛女心切卻不善表達(dá)，往飯桌上一坐，不是教育人家要好好說話，就是讓人家多吃蔬菜。

結(jié)果呢，女兒揚(yáng)長而去，留他一人在原地尷尬。

可為了繼續(xù)在妻子和小女兒面前，樹立自己一家之主的形象，他又不得不掩飾內(nèi)心的無措，繼續(xù)佯裝生氣和并不在意。

細(xì)想一下，飯桌上的這一幕，還有李維杰身為父親，卻不知如何跟女兒相處的局促，這些極其生活化的場景，在生活中是不是很常見？

這就是為什么，觀眾不費(fèi)吹灰之力，就能輕松地把自己代入其中，因?yàn)槲覀冴P(guān)注到的不是表演，而是表演背后的我們自己。

第二場戲，發(fā)生在李維杰跟小女兒之間。

大女兒誤殺了侮辱她的男同學(xué)之后，李維杰為了保護(hù)妻女，不惜涉嫌犯罪。

他知道警察終有一日會(huì)找上門來，于是便提前模仿審訊的場景，而且還故意扮成兇狠的樣子。

小女兒看見他這個(gè)樣子，不自覺地害怕起來，話沒說出來就委屈起來。

看到小女兒這個(gè)反應(yīng)，上一秒還如同野獸般暴戾的李維杰，下一秒就眼含不舍，就連說話的語氣也柔軟起來。

說實(shí)話，看到肖央在此處切換自如的演技，我真是有種嘆服的感覺。

演得真是太好了，完全把“拿命去保護(hù)家人”的說法，具象化地演繹了出來。

其實(shí)這兩場戲，在《誤殺》中并不是什么主要的戲份，但我始終覺得，有了這兩場戲，李維杰飾演的父親身份，才算是立住了。

相比于王傳君在《默殺》中，單方面對(duì)女兒流露出的情感，李維杰對(duì)女兒的情感，跟觀眾有著雙向的互動(dòng)。

觀眾既了解了他跟兩個(gè)女兒之間的相處日常，也能從這種日常相處中，窺見自己在生活中的親情模樣。

這就是他們兩人在飾演父親時(shí)，所產(chǎn)生的本質(zhì)差距。

王傳君是沉浸在自己的世界里，自我感動(dòng)。

而肖央則是融入到了大眾的世界里，用大多數(shù)人的生活經(jīng)歷，來表演李維杰的人生故事。

這里，我想到了兩個(gè)事例來印證這個(gè)觀點(diǎn)。

第一個(gè)事例是，王傳君在綜藝中的一個(gè)表現(xiàn)。

因?yàn)榭吹饺照战鹕?，他過于感動(dòng)而當(dāng)場哭泣，他說他覺得自己就像是個(gè)容器，身體中好像放進(jìn)了特別多痛苦的東西，想把它排解出去。

我承認(rèn)，他當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)和他的話語都很詩意，但說實(shí)話，這個(gè)反應(yīng)太不生活化了。

旁邊的人就算能聽懂他在說什么，一時(shí)之間也很難共情。

至于大多數(shù)人看到他的這種狀態(tài)，也很難不產(chǎn)生一種莫名其妙的感覺。

另一個(gè)，是肖央在接受采訪時(shí)說的一個(gè)觀點(diǎn)。

有記者問他，為什么喜歡演戲，他回答的大意是，人們在現(xiàn)實(shí)生活中很難有酣暢淋漓的情感抒發(fā)，因?yàn)榇蠹叶家?fù)責(zé)。

所以，他很享受演戲的時(shí)候，去借角色的身份，做自己在現(xiàn)實(shí)生活中不會(huì)做的事情。

可即便如此，他還是堅(jiān)持認(rèn)為，表演是源于生活的。

因此，在接到《誤殺》的戲份時(shí)，當(dāng)時(shí)還沒有成為父親的他，最先想到的，就是從父親對(duì)待自己的方式上，去尋找一個(gè)父親在日常生活中可能會(huì)有的行事風(fēng)格。

而在現(xiàn)實(shí)生活中，已經(jīng)結(jié)婚且已經(jīng)養(yǎng)育了一個(gè)女兒的王傳君，明明不乏演技，也不乏生活經(jīng)驗(yàn)，卻并沒有讓林在福這個(gè)角色走進(jìn)大眾的心里。

歸根結(jié)底，還是由于，擅于把生活詩意化的他，已經(jīng)跟大眾慣有的生活化有所脫離，而這種接地氣的能力，正是演員和觀眾之間締結(jié)溝通的一個(gè)重要橋梁。

從生活中走出來的肖央，看透了這一點(diǎn)，且沒有否認(rèn)這一點(diǎn)，甚至于，他還想再現(xiàn)生活中的日常行為，來幫助觀眾獲得一些新的感悟。

反觀王傳君，他深陷于自己的精神世界之中，即便用精湛的演技，具象化了自己的所有情緒，歸根結(jié)底也成了一個(gè)人的狂歡。

因?yàn)?，他追求的不是理解觀眾，而是在渴求觀眾來理解他。

當(dāng)然了，王傳君的短板之所以在《默殺》中體現(xiàn)得如此明顯，很大程度上還是因?yàn)?，這部影片的邏輯本身就存在著很大的問題。

《誤殺》從頭到尾只聚焦于一個(gè)家庭遇到的問題，有足夠的情節(jié)鋪陳李維杰的日常細(xì)節(jié)，而《默殺》想要探討的問題實(shí)在是太多了。

方方面面都要涉及，自然沒有足夠的篇幅去呈現(xiàn)林在福和女兒生活小事，觀眾難免會(huì)感到有些懸浮。

如果再遇到合適的劇本，相信以王傳君的演技，他一定能演好一個(gè)父親，希望以后能有機(jī)會(huì)看到他突破自己。（撰文：斯特不離譜）